成本模型

一个 LMS 三年要花多少钱？

诚实的答案是一个范围，而不是一个数字 —— 取决于你的规模、内容量、集成项目，以及由谁运行平台。这个计算器用的是你输入的数字，这是刻意的：我们没有查阅任何厂商的价目表，你输入的内容也不会离开你的浏览器。

关于这个成本模型的重点数据

它是什么: 一个把 LMS 实际存在的六个成本类别透明呈现的算术模型。你填数字，它做加总。
它不是什么: 不是报价、不是市场基准，也不是对任何供应商收费的声称。我们不公布其他供应商的价格，包括对其价格的估算。
授权费那一行: OpenLMS 的平台授权费是 HK$0，所以那一行是零。其余每一行在两边都是真金白银，而且都计入总额。
数据去了哪里: 哪里都没有。运算是在你的浏览器内以 JavaScript 完成。没有服务器呼叫、没有 cookie、这个页面上也没有分析程序。
结果可以用来做什么: 用来决定要问哪些供应商哪些问题 —— 包括问我们。如果因为规模小、而且完全不需要配置而令商业方案的总额更低，那也是一个真实的答案。
漏了某项成本？: 托管、实施、迁移、内容与运维是六个标准类别。若你的情况有第七项，告诉我们，我们会加上去。

填你知道的部分。每格都有可覆写的合理预设值。

变量

迁移成本随历史深度与需要重建的报表定义数目变动，而不是随登录人数变动。规模大但历史浅的系统迁移成本低；规模小但有十年定制报表的系统则不然。

变量

无论哪种部署，授权费都是 HK$0，但总要有人修补、升级、备份与修复。这是最常在开源方案的商业论证中被漏算的一行，也是我们把运维列为独立交付项目、而不是藏进「支持」里的原因。

变量

内容经常是 LMS 项目中最大的一项支出，也是最少受平台选择影响的一项。先定平台、后定内容，是机构最终要为同一套教材付两次钱的典型原因。

开源 LMS 一定更便宜吗？

不一定，我们不会假装是。如果用户很少、需要立即可用、而且完全没有人运行平台，商业授权的总成本可以更低。节省出现在规模、时间，或平台必须配合你的流程（而非反过来）的情况。

授权费 HK$0，但你们仍然收服务费？

因为我们的商业收入来自教材开发与实施配置，不是座位数。我们不需要靠授权费存活，所以不收。这与收入取决于你开了多少账号的供应商，是真正不同的激励结构。

有没有隐藏的第三方元件费用？

平台核心是 GPL 开源，没有按座位或按年收费。若某个可选元件是商业授权的 —— 例如专有创作工具，或上游供应商的商业支持合同 —— 我们会在范围书中明确说明，而不会把整体包成一个数字。我们不会把开源核心包装成零成本的总支出。

政府资助实际上涵盖什么？

视计划与你提交的范围而定。创新科技署的可资助服务类别中列有「学习管理系统」，学校方面另有每校一次的支持。资助资格是就特定建议方案评估，而不是就软件产品名称评估，所以范围文件比平台选择更重要。我们可以按可评估的方式编写范围。

最诚实的答案通常是什么？

对一间已有可用系统的机构而言，最便宜的决定往往是保留它、续约一个周期，同时搜集足够数据作一次真正的比较。这不是销售姿态 —— 对我们接触过的相当一部分机构来说，这才是正确答案。

告诉我们所需模块、用户群组、流程、内容量与部署偏好。你会收到一份附书面假设前提的固定范围方案 —— 而不是一份价目表。