成本模型

一個 LMS 三年要花多少錢？

誠實的答案是一個範圍，而不是一個數字 —— 取決於你的規模、內容量、整合項目，以及由誰運作平台。這個計算器用的是你輸入的數字，這是刻意的：我們沒有查閱任何廠商的價目表，你輸入的內容也不會離開你的瀏覽器。

關於這個成本模型的重點資料

它是甚麼: 一個把 LMS 實際存在的六個成本類別透明呈現的算術模型。你填數字，它做加總。
它不是甚麼: 不是報價、不是市場基準，也不是對任何供應商收費的聲稱。我們不公布其他供應商的價格，包括對其價格的估算。
授權費那一行: OpenLMS 的平台授權費是 HK$0，所以那一行是零。其餘每一行在兩邊都是真金白銀，而且都計入總額。
數據去了哪裡: 哪裡都沒有。運算是在你的瀏覽器內以 JavaScript 完成。沒有伺服器呼叫、沒有 cookie、這個頁面上也沒有分析程式。
結果可以用來做甚麼: 用來決定要問哪些供應商哪些問題 —— 包括問我們。如果因為規模小、而且完全不需要配置而令商業方案的總額更低，那也是一個真實的答案。
漏了某項成本？: 託管、實施、遷移、內容與運維是六個標準類別。若你的情況有第七項，告訴我們，我們會加上去。

填你知道的部分。每格都有可覆寫的合理預設值。

變數

遷移成本隨歷史深度與需要重建的報表定義數目變動，而不是隨登入人數變動。規模大但歷史淺的系統遷移成本低；規模小但有十年自訂報表的系統則不然。

變數

無論哪種部署，授權費都是 HK$0，但總要有人修補、升級、備份與修復。這是最常在開源方案的商业论证中被漏算的一行，也是我們把運維列為獨立交付項目、而不是藏進「支援」裡的原因。

變數

內容經常是 LMS 專案中最大的一項支出，也是最少受平台選擇影響的一項。先定平台、後定內容，是機構最終要為同一套教材付兩次錢的典型原因。

開源 LMS 一定更便宜嗎？

不一定，我們不會假裝是。如果用戶很少、需要立即可用、而且完全沒有人運作平台，商業授權的總成本可以更低。節省出現在規模、時間，或平台必須配合你的流程（而非反過來）的情況。

授權費 HK$0，但你們仍然收服務費？

因為我們的商業收入來自教材開發與實施配置，不是座位數。我們不需要靠授權費存活，所以不收。這與收入取決於你開了多少帳號的供應商，是真正不同的激励結構。

有沒有隱藏的第三方元件費用？

平台核心是 GPL 開源，沒有按座位或按年收費。若某個可選元件是商業授權的 —— 例如專有創作工具，或上游供應商的商業支援合約 —— 我們會在範圍書中明確說明，而不會把整體包成一個數字。我們不會把開源核心包裝成零成本的總支出。

政府資助實際上涵蓋甚麼？

視乎計劃與你提交的範圍而定。創新科技署的可資助服務類別中列有「學習管理系統」，學校方面另有每校一次的支援。資助資格是就特定建議方案評估，而不是就軟件產品名稱評估，所以範圍文件比平台選擇更重要。我們可以按可評估的方式編寫範圍。

最誠實的答案通常是甚麼？

對一間已有可用系統的機構而言，最便宜的決定往往是保留它、續約一個週期，同時蒐集足夠資料作一次真正的比較。這不是銷售姿態 —— 對我們接觸過的相當一部分機構來說，這才是正確答案。

告訴我們所需模組、使用者群組、流程、內容量與部署偏好。你會收到一份附書面假設前提的固定範圍方案 —— 而不是一份價目表。